?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот такая история.
Сложный выбор для всех, но я согласен скорее с аргументом Ирины Кузнецовой, чем с доводом Димы Королёва brutal_kolobok, кто ещё не в курсе). Нужно играть на своих условиях, но там где можно играть на своих условиях (по своим правилам) - почему бы этого не делать. Да, и в "Новом мире" надо было бы публиковаться в такое-то время. Хотя может быть, если бы в ближнем окружении были люди, которых унизительно "оттёрли"...
Организаторы таких площадок осознают что площадка может быть закрыта в любой момент и под любым предлогом. Легко догадаться, что они сопоставляют "риск" от демонстрации таких роликов, удовольствие от собственной культурной продвинутости и стыд просить авторов ролика заменить или убрать  "неправильное слово" - и в этом сопоставлении нет ничего забавного. И решают что лучше перебдеть чем недобдеть... И по-человечески их можно понять. Неохота терять такую сложную рабту из-за каких-то как бы мелочей, да и страшно... Ну а в перспективе такая самоцензура превращается в жёсткий формат, в котором некоторые жанры искусства возможны только как имитации.
Поучительно заметить, что в списке участников, где теперь нет Кузнецовой и Королёва, есть Кармалита и Метельков -
8.
Устный журнал «Сибирский кортасар». Выпуск 1
стихи:  Анатолий Маковский
видео: Антон Метельков, Кристина Кармалита
г. Новосибирск

Тут символично всё. И то что "Сибирский кортасар" будет представлять стихи Маковского. Тридцать пять, скажем, лет назад, будь тогда государственные мероприятия в публичном месте  - ни о каких стихах Маковского там не могло бы быть никакой речи. Но Маковский давно умер,  а нонконформизм 1970-х давно уже стал экспонатом музея литературы. Теперь можно.
И ещё то, что вот так и намечается уже разделение в маленьком мире новосибирской поэзии. С одной стороны - "допущенные" Кристина (karmalitak) и  Антон ( metelkov). С другой тороны - "не допущенные" Дима и Ира. У одних - чистая лирика, классические (в широком смысле слова) формы, никакой политики; у других - нечто более-менее авангардное, левая политика. Никаких личных конфликтов, играют роль чисто эстетические предпочтения ( - они в перспективе, конечно, и этико-политические предпочтения) -  но так и расходятся "творческие пути"... Потом можно наблюдать, что через сколько-то лет человек с одной стороны получает, ну, губернаторскую а то и президентскую награду, а другой человек уезжает из города.
И Кузнецова, и Дмитрий К., и Кристина, и Антон - это лучшие в новосибирской литературе сейчас (условно говоря, в "молодой" литературе - у нас тут разрыв в поколение); так что я ни в коем случае не имею в виду какой-либо критики. Кому какой путь ближе, тот по тому и идёт.  Но есть структуры и силы, которые над нами. И вот  -иллюстрация их незаметной но жёсткой работы по сегрегации поэтов/видеохудожников/etc. на подходящих и не походящих.

*****
Оригинал взят у ping_df в Город в котором можно
Конкурс видеопоэзии "Город, в котором можно!", который пройдет в Красноярске в рамках КРЯККа, выложил список участников. Мы с Димой Королёвым были вынуждены отозвать свою заявку, вот в связи с чем.

Поскольку тема была заявлена как "Город, в котором можно!", мы подали видео "Встреча с незримым" - ready-written поэму, собранную из вывесок, надписей и прочих текстов славного города Новосибирска. Она была создана в рамках Стихокросса в 2013, наверное, кто-то ее даже помнит. На первой минуте там есть момент, где  Дима находит надпись "хуйня" на стене дома и далее:

Канон  - хуйня,
Идеал - хуйня,
Любовь, служение - хуйня,
Жизнь - долгая спокойная река
Хуйня!
Вывод из жилого фонда
- запросто.

Организаторы конкурса сообщили нам, что в общественном месте нельзя "хуйни" по закону и за это будут штрафовать. Попросили замазать.

В принципе, это было ожидаемо. С другой стороны, само видео таково, что нельзя замазать хуйню и оставить все остальное, это как если бы сказать:  да, самая большая проблема сегодняшней России - это чрезмерное употребление мата, все остальное прекрасно и благообразно.

Нам пришлось неприятно выворачиваться из этой ситуации. Мы сделали так:

video1
video2
video3

Цензурированное видео.

Нам пришел следующий ответ:

video4
Приводимые там законы - об оскорблении представителя власти и непринятии мер о предотвращении публичной демонстрации произведения, оскорбляющего представителя власти.

У нас с Димой развернулось примерно следующее обсуждение. Дима стоял на том, чтобы не иметь дела c гос.мероприятиями и отозвать заявку ("Мы вас понимаем, удачи на государевых площадках, занимайтесь своими важными культурными делами без нас"), я говорила о том, что мы не должны предоставлять им самое простое и удобное решение, отзывая заявку ("Почему мы должны их избавлять от собственного этического выбора? Пусть они нас запрещают, а не мы сами уходим. Понятно, что все повязаны единой гребаной цепью, так пусть эта цепь всем доставляет неудобства."). В итоге Дима убедил меня аналогией с советскими журналами. Далее я привожу его текст:

"Я считаю (теперь с большей долей уверенности), что участвовать в таком мероприятии - это практически как напечататься в советском журнале.
Хорошие люди делают хорошие фестивали, но делают их в рамках "государственных мероприятий (ночь искусств)", поэтому вынуждены идти на компромиссы, на которые не обремененным этим авторам сложно идти.
И "Новый мир" при некоторых редакторах был хорошим журналом, который делали хорошие люди. Но в итоге многих хороших людей таки давили. Если они могли унести больше свободы, чем было дозволено в рамках существующего законодательства, то скоропостижно уносили ее с собой в могилу.
А рамки существующего законодательства довольно зыбкие. Сегодня они пришли за "хуем", "пиздой" и "ебаться", завтра уже за "говном" и "мудаками".
Так что лучше не вязнуть ни единым коготком."


В этой ситуации особенно цинично и лицемерно звучит заявленная тема КРЯККа - "Город, в котором можно". Не уверена, что в рамках ярмарки в принципе будут подниматься вопросы цензуры, хотя, как мне кажется, это основное, о чем следует говорить сейчас, если уж такая тема была заявлена - город давно не принадлежит его жителям, и у них нет никакой возможности вернуть его себе. Действие в городе возможно лишь через кооперацию с муниципальными структурами, которые, с одной стороны, ригидны и трусливы, с другой стороны, при всех потугах контролировать город, покорно уступают власть каким-то криминализированным элементам типа того же Лобова.

Я недавно постила ссылку на этот текст "Биеннале уличного искусства - "Пластмассовый мир победил", он здесь очень уместен. Среди прочего там есть такие мысли: в рамках официальной поддержки какого-либо фестиваля все протестное "должно быть переформатировано и кастрировано", пространство искусства заполняется "безопасными артефактами", "спускаемые сверху формы" дискредитируют и делают беспомощным искусство, идущее снизу, при их совместном экспонировании, все "политическое" вымарывается, общий тон таких мероприятий - обязательно оптимистичен. Можно говорить о социальном, о людях и "начни с себя: уберись в собственном дворе" - но высказывание не может быть политическим (а политическое - это то, что нацелено на изменение существующего порядка), позволено лишь то, что сохраняет status quo.

Поэтому официальная "концепция", заявленная на сайте КРЯККа:

И главное — как мы сами можем изменить мир, который нас окружает?

У французских ситуационистов был замечательный лозунг: «Выйдем на улицы, вернём себе город». Перефразируя его, сегодня организаторы КРЯКК могли бы сказать: «Выйдем на улицы, поймём свой город». А когда поймём и почувствуем причастность — увидим и ясный путь к городу, в котором МОЖНО жить так, как мы хотим.


звучит как самоуспокоение. Мне предлагается понять Новосибирск мракобесия и самоцензуры, где невозможна выставка "Родина", где требуют запрета Пикассо, где тему религии лучше вообще не поднимать, где запрещают концерты, где по звонку можно сорвать любое мероприятие и выгнать из любого помещения, где можно посадить за любое действие - как и везде в России. Давайте поймем Россию такой, какая она есть, и обсудим цвет мусорок у нас во дворе.

P.S.: С программой URBAN ART в рамках КРЯККа можно ознакомиться здесь. Про мусорки там, кстати есть.

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
livejournal
Oct. 31st, 2014 07:38 pm (UTC)
Новосибирское правописание.
Пользователь miiir сослался на вашу запись в своей записи «Новосибирское правописание.» в контексте: [...] http://mnemtsev.livejournal.com/553502.html [...]
krakadil1922
Nov. 1st, 2014 09:27 am (UTC)
Ира Дмитрий, Михаил,

показательно, что вы опубликовали одно мое письмо (без разрешения, конечно), но не второе, в котором были высказаны также эстетические претензии. Вот оно:

"я помню вашу прошлогоднюю заявку. мне кажется, вы движетесь верным курсом. но, возможно, надо четче проявлять идею. Например, сразу вспоминается видео по Монастырскому, но там прием был прозрачен. http://www.youtube.com/watch?v=gDqm6hNLfEg
В этот раз ваше редимейд стихотворение, как мне кажется, нуждается в проявлении. Не уверена, что вам интересно мое мнение, но в напечатанном виде стихотворение выглядит интереснее, чем в видео варианте, где оно, например, не организовано ритмически, и большая часть текста просто растворяется в пространстве"

Такие советы я стараюсь давать помягче, чтобы не обидеть автора, особенно если его поиски кажутся мне перспективными. Пока ваш нонконформизм в случае с КРЯКком кажется мне столь же уместным, как недавнее боевое выступление актера в каске ПРЕССА. И добавлю также, что ролик "Сибирский кортасар", который мы хорошо знаем и сами предложили поставить в программу, является одним из самых нонконформистских произведений в истории отечественной видеопоэзии. Всего наилучшего

ping_df
Nov. 1st, 2014 09:48 am (UTC)
Почему Вы сразу не отказали нам по причине "низкого художественного уровня произведения" или чего-либо подобного? Звучит как-то неубедительно.
krakadil1922
Nov. 1st, 2014 10:03 am (UTC)
Дмитрий, отвечу честно, так как скрывать мне нечего )
ваша работа заинтересовала меня, привлек концептуальный подход. К тому же, в рамках КРЯККа у меня были географические ограничения, то есть, была задача показать, как снимают видеопоэзию в конкретных регионах. Я в ответ на вашу заявку написала следующее:
"Интересная работа. Знаю точно, что есть сейчас люди, работающие с городом, как с текстом. Покажу им.
Есть два момента: опасный хронометраж и слово "хуйня". Хронометраж такой в программу просто вставить сложнее, чем трехминутный. Но всё возможно. Будет понятнее после 15 окт., когда будут собраны все заявки. но абсолютно точно нельзя в общественном пространстве "хуйни" по закону. Будут штрафовать. Замажьте его как-нибудь грубо, чтоб было понятно, что написано. Ну типа х и я оставьте, а середину замажьте. Тогда можно будет. Спасибо за вашу заявку"

Как мне кажется, в этом письме речь идет не об окончательно решении, а о возможности поставить в программу, если не будет мата. Потом мы обсудили вашу работу с Андреем Родионовым и решили то, что решили. Наш выбор всегда очень субъективен. Но я сознательно указала честно причины этические и эстетические.
ping_df
Nov. 1st, 2014 11:40 am (UTC)
Небольшая ремарка, которая мне кажется важной, - второе письмо, где были высказаны эстетические претензии, пришло не до, а после того, как мы отозвали заявку. Никакие конкретные решения вами не были озвучены, это верно.
mnemtsev
Nov. 1st, 2014 12:23 pm (UTC)
Уважаемая Екатерина,
как владелец этого блога позволю себюе вмешаться в Вашу дискуссию об этике. Первое. Ваше письмо Ирине и Дмитрию - это не частная переписка. Это письмо представителя организации с авторами, заявившими свои работы на конкурс. Похлопывание по плечу заявителей насчёт этики с замысловатыми цитатами из богемных разделов фэйсбука выглядит, конечно, некрасиво и лучше бы его не было, но вообще-то оно очень показательно. Ну, я б на Вашем месте аккуратнее общался с авторами.

Edited at 2014-11-01 12:26 pm (UTC)
krakadil1922
Nov. 3rd, 2014 06:28 pm (UTC)
Уважаемый Михаил,
именно к такому выводу я и прихожу после этого случая. Надо писать в объявлении конкурса что-нибудь типа "отборочная комиссия оставляет за собой право отказывать в участии без объяснения причин". И никаких причин не указывать, в переписку не вступать. Жаль, я не хотела никого обидеть.
mnemtsev
Nov. 5th, 2014 08:30 am (UTC)
Это очень хорошо Вы сделали что написали авторам. Действительно обычно редакции. комиссии, редколлегии не то что не объясняют причин - вообще ничего не объясняют, даже не отвечают.. Вы подробно ответили. Ваше письмо оказалось включено в дискуссию (которую я тут, признаюсь, сам того не желая, спровоцировал), и это лучше чем обычная бессловесная пустота.
karmalitak
Nov. 2nd, 2014 02:54 pm (UTC)
Катя, спасибо на добром слове, но постараюсь немного прояснить ситуацию, насколько я могу ясно видеть ее со своей стороны )

Так вот. Работа о Маковском не принадлежит ни конформизму, ни нонконформизму. По той простой причине, что нонконформизм - то же самое, что и конформизм, только в перевернутом виде - конформист зависит от мнения группы, а нонконформист зависит от мнения группы в обратном смысле - что бы ни сказала группа, всегда надо говорить наоборот. Создавая это произведение, мы не пытались кому-то или чему-то соответствовать или против кого-то или чего-то выступать. Мы просто рассказывали историю о человеке.

Про работу Иры и Димы. Не могу найти внятного объяснения, почему нужно нарушать российское законодательство, которое, к слову, формируется не одной фамилией, указанной на заплатке в видео, кроме единственного желания некоторого эмоционального акта а-ля юношеский максимализм. Налицо явная провокация без какого-либо серьезного основания, ибо видео, честно говоря, Ира, не несет в себе высокой степени художественности, оригинальности и смысла. Та же пунктирная композиция, только гораздо хуже сделанная. Зачем? Для чего поднимать весь этот шум? К тому же, тебе предлагали вполне приемлемый вариант замазать буквы посередине, что в нем тебя не устроило? Он был недостаточно нонконформистским? Ну, если ты хочешь быть нонконформистом, тогда конечно)

К слову о "допущенности" и "недопущенности". Миша, я не знаю, что такое допущенность и недопущенность, кто меня (или Метелькова) допускает, а кто не допускает - хотела бы я знать, что это за люди такие) Я просто пишу то, что думаю, снимаю то, как вижу. Да, я не использую маты в своем творчестве, например. И, в общем, не вижу в них необходимости. Выражение характера героя или какой-то мысли вполне обходится без базарной речи, как нам показывает вся мировая литература со стажем в несколько тысяч лет. Хотя стихи Красного мне нравятся, он умеет написать мат и прочитать его - слушать приятно. Здесь я не вижу такого уровня владения словом, прости Ира и, по-возможности, не обижайся. Снять часто встречающуюся надпись на заборе стоит не больше того, что и написать ее. Это самый простой путь, не понимаю, что вас так порадовало в этом действии.

Еще немного о системе, с которой почему-то обязательно надо бороться и вы почему-то пытаетесь это делать. Мне всегда казалось, да и сейчас так остается, что система не находится где-то там, за окнами наших домов, за стенами Кремля, система находится в голове - каждого, кто с ней борется или наоборот - старается быть в ней. И свобода и несвобода находятся ровно там же. И особой продуктивности в том, чтобы сидеть на лавочке у дома и осуждать проходящих мимо людей - как они не так идут, не в той одежде, не те слова говорят, не ту музыку слушают и не те решения принимают, но вот мы-то... - не вижу.
ping_df
Nov. 3rd, 2014 04:05 am (UTC)
Кристина, ты не используешь маты, а я использую. И я не вижу причин, почему я не могу этого делать. Слова не могут быть грязными, это всего лишь слова. Это видео - было readу-written, все фразы там - найденные, а не написанные (как в "Пунктирной композиции"), там было все самое банальное и обычное, чем встречает нас центр города. Спорить о его эстетических качествах разговор бессмысленный, так как позиция, которую можно смутно уловить в подобном рассуждении, - мол, великое-то произведение (ну уж во всяком случае хорошее) трогать нельзя, там автор знал, зачем "хуйню" вставлял, а если произведение абы какое, то такое и не жалко, - довольно спорная. В любом случае, отозвать заявку - право авторов, в котором им нельзя отказать. Рассказать же о том, что происходит в моей жизни в своем жж - тоже мое право.

Edited at 2014-11-03 04:08 am (UTC)
mnemtsev
Nov. 3rd, 2014 06:12 am (UTC)
Ира, но ты же осознаёшь, что за эту твою "хуйню"в кадре организаторов фестиваля действительно могут наказать?
ping_df
Nov. 3rd, 2014 06:54 am (UTC)
Видео было снято до принятия закона, и в итоге мы ее запикали. А "оскорбление представителя власти" там уже совсем не очевидно.
karmalitak
Nov. 3rd, 2014 06:30 pm (UTC)
Я потому и писала о системе в голове, потому что, исходя из этой системы, люди начинают интерпретировать события. В данном случае событие интерпретируется, как некое неприятие системой определенной работы определенного художника из соображений цензуры. Ну, давайте рассмотрим этот вопрос.

1. Система. В данному случае представители ее - Катя Троепольская и Андрей Родионов. Активные участники, так называемой, пермской культурной революции, возглавляемой Маратом Гельманом и ставшей неугодной в определенное время (оттуда же выставка "Родина", к слову). Гражданскую лирику Родионова как-то язык не поворачивается назвать "системной". Также как весь фестиваль "Пятая нога" от его истоков до сего дня.

2. Определенная работа. Катя, кажется, предельно понятно выразилась о художественной ценности работы. Не вижу ничего спорного в утверждении "было бы за что бороться". Если, на взгляд организатора, работа того не стоит, для чего рвать энное место? Ира, тебе, как организатору, должно быть это понятно.

3. Определенный художник. Я, может, чего-то не знаю, но, насколько мне известно, от Камчатки до Калининграда имя Дмитрия Королева и Ирины Кузнецовой не идет гремящей славой? Хотя, в случае публичного просмотра на КРЯККе, есть вероятность, что могла бы. Не знаю, правда, для чего нужна такая слава. Это опять к вопросу о мотивации организаторов.

4. Цензура. Самый интересный пункт. Цензура у нас введена не так давно, цензурированы четыре слова с производными от них, и тебе, Ира, это было хорошо известно, когда ты посылала работу. То есть сразу встает вопрос, почему ты не побеспокоилась об этом заранее? Пренебрежение законом? Это, ты считаешь, нормально? Хорошо. Если ты считаешь, что это гребаный закон, и соблюдать ты лично его не хочешь, тогда пожалуйста - нарушай. Только нарушай его лично, так, чтобы и спросили за нарушение с тебя. Потому что в данной ситуации спросят не с тебя, даже не с Кати, спросят с той площадки, на которой происходит данный показ. Вот в чем этический вопрос, о котором тебе говорила Катя. Не вопрос цензуры, а вопрос этики. Я не могу понять просто: ты действительно считаешь нормальным давить на людей, чтобы они подставляли других людей в угоду твоим представлениям о том, каким должно быть общество? Или ты просто не осознаешь того, что делаешь? Это и к публикации в жж. Я же не писала, что ты не можешь публиковать, перечитай, я спросила: зачем ты это делаешь? (Еще я не писала и нигде в законе не написано, что ты не можешь в своем творчестве употреблять маты. Можешь, но когда представляешь его в публичном пространстве, будь добра, соблюдай определенные правила). Также я спросила, зачем было написано "Путин"? Ты считаешь, это круто? Оригинально? Миша считает, что это шутка. У меня, может, с чувством юмора, что-то не то, но отчего-то кроме недоумения ничего не возникло при виде этой надписи. Было бы мне лет пятнадцать, я, может, и посмеялась бы... Также как смеются подростки, увидев или написав слово "хуй". Несерьезно все это, Ира, просто несерьезно, и ладно бы, но в данном случае ты подаешь всю эту историю с негодованием, как нарушение каких-то твоих личных онтологических прав на свободу. Мне в институте запомнилась хорошая фраза: "моя свобода махать руками заканчивается там, где начинается нос моего соседа".
ping_df
Nov. 4th, 2014 04:37 am (UTC)
Эх, Кристина, Кристина... Почему мы отправили эту работу? Она была снята до принятия закона о запрете мата, в законе указано, что действие не распространяется на фильмы, снятые до принятия закона (но вроде бы у такого фильма уже должно быть прокатное удостоверение). Сейчас нельзя показывать фильмы без прокатных удостоверений, а у видеопоэзии на этом конкурсе их точно ни у кого нет (этот момент еще не урегулирован законодательством, я не знаю, как организаторы решили этот вопрос). То есть некая неопределенность, хммм, в законах. Троепольская и Родионов - хорошие ребята, возможно, они бы нашли какую-то лазейку (да, я не вижу ничего плохого в том, чтобы нарушать законы, нарушающие конституцию, например). Но это было маловероятно, конечно же. Во-вторых, я думала, что скорее всего просто откажут без объяснения причин, как это обычно делают. Честь и хвала Троепольской, что она себя так не повела (если ролик - полное говно, как ты мне уже три раза напомнила и не устаешь напоминать, не понимаю, зачем было нужно так поступать). Все мои действия, и пост в жж в том числе, направлены не против Троепольской, глупо этого не понимать.

Насчет цензуры и "было бы за что бороться". По твоей логике, если ролик плохой, то его можно цензурировать, запрещать и т.д. Если человек плохой, то его можно несправедливо обидеть, обокрасть, убить?

Ну и про свободу махать руками. Кристина, я не могу поступать так, чтобы всем было уютно и комфортно. Мне вот, представь себе, совесть не позволяет. Я понимаю, что в данной ситуации я выгляжу глупо и уязвимо, и никто меня по голове не погладит.
karmalitak
Nov. 4th, 2014 05:05 pm (UTC)
"Ну и про свободу махать руками. Кристина, я не могу поступать так, чтобы всем было уютно и комфортно. Мне вот, представь себе, совесть не позволяет. Я понимаю, что в данной ситуации я выгляжу глупо и уязвимо, и никто меня по голове не погладит."

На этом круг замкнулся. Я сказала все, что могла сказать, больше не могу. Беседы с демагогами - не моя страсть.)
ping_df
Nov. 4th, 2014 06:02 am (UTC)
К тому же, нельзя забывать, что все эти мероприятия объединены под названием "Город в котором можно". Все произошедшее как нельзя лучше показывает, что после слова "можно" идет некоторое перечисление, очерчивающее то, что собственно можно.
karmalitak
Nov. 3rd, 2014 06:31 pm (UTC)
Миша, еще раз про систему в голове. Ты приводишь пример Маковского, в частности. Маковский уехал из города в начале 90-х, при чем тут система? Кто его выдавливал? Уехал он в Киев, после смерти матери, где и жил, приезжая в Москву. Это худшее место для поэта? Он пропал без вести, когда ехал в Киев из Москвы. В девяностые пропасть без вести - все равно, что дорогу перейти. Ничего связанного с некой системой, которая "не дает" здесь не нахожу. Тогда же, в 92, кстати, была издана книга - сборник его стихов, стараниями, если я не ошибаюсь, того же Плитченко. Да и в стихах я не нахожу ничего, что могло бы быть особо противно системе... В основном-то лирику он и писал. Другое дело, что его самого как раз не особо интересовали какие-либо титулы, публикации, по всем рассказам он был немного странный, себе на уме.

Интерпретировать события можно как угодно - все зависит от того, что внутри тебя. Мне кажется, мы слишком много внимания уделяем тому, что вокруг, слишком много критики к окружающему и слишком мало к себе.

И снова о какой-то моей мнимой "допущенности" . Мне просто интересно, где же меня так яростно публикуют, что можно сказать, что я куда-то допущена? Из всей нашей братии похвастаться выходом за пределы Сибири могут только Полторацкий, его печатали в журнале "Знамя", да Витя Иванив, взявший и Дебют, и премию А. Белого, и автор сборников и т.п... Вот уж допущенность, так допущенность, хотя Витя не отличается лояльностью к власти, насколько знаю.... Не искажай так картину мира, Миша) Люди ведь читают тебя, ориентируются на твое мнение.

Такой длинный получился текст, простите.)
mnemtsev
Nov. 4th, 2014 08:07 am (UTC)
Ещё раз: думай об этой ситуации в той перспективе, что через пять лет ты получаешь губернаторскую премию за развитие литературы города, а Ира и Дима из города Н-ска уезжают (ну... куда тебе нравится, Ира? В Берлин?..). Несомненно, это произойдёт потому что ты пишешь тонкую лирику, а Ира и Дима "занимаются нонконформизмом". Теперь пока есть куда ехать -может быть, им придётся мигрировать в котельную, как делали современники Маковского.
Ну, а Маковский не имел публикаций потому что был странный и себе на уме, и ему как бы это не нужно было... А вот в 1992-м -не раньше не позже! - у него почему вдруг, как ты пишешь, появился сборник.
А может быть тут ещё какие-то причины есть у происходящего кроме личных склонностей и предпочтений?
Я пишу намёками потому что это всё-таки открытая переписка, Кристина. Иначе придётся говорить прямо про поле новосибирской литературы (но кому это нужно -кроме опять же Иры, Димы, ну, Даоса...).
mnemtsev
Nov. 3rd, 2014 06:09 am (UTC)
Кристина, я там написал ниже ещё: "Кому какой путь ближе, тот по тому и идёт. Но есть структуры и силы, которые над нами. И вот - иллюстрация их незаметной но жёсткой работы по сегрегации поэтов/видеохудожников/etc. на подходящих и не подходящих."
Имелось в виду именно это. Ты вот занимаешься лирикой, пишешь о переживаниях и в качестве лирика всем нравишься, все тебя ценят, публикуют и так далее. Тебя занимает это - но не какая-нибудь там политическая жизнь страны. Рядом -ну, вот Дима и Ира позволяют себе беззлобную шутку с использованием имени правителя - и нарываются на отповедь организаторов феста. Я бы на "хуйню" вообще не обратил внимание -подумаешь, ну "хуйня" в кадре, ну и что - но наглядно выясняется, что именно здесь проходит граница допустимого и недопустимого, так же как по имени правителя проходит граница допустимого и недопустимого. Вот тебе граница системы, с которой они даже не борются, они её просто щупают, прикасаются (к этой границе). Это маленькое событие, но оно любопытно именно своей незаметностью. обыденностью. И вот, я пишу - "Потом можно наблюдать, что через сколько-то лет человек с одной стороны получает, ну, губернаторскую а то и президентскую награду, а другой человек уезжает из города." Ну понятно же что я имел в виду именно тебя и Иру Кузнецову!
Но ты же понимаешь. что именно так было и во времена Маковского - скажем, тот же Маковский сгинул без вести и без публикаций, а вот жил в том же городе Н. и тогда же Плитченко... ему памятная доска висит в центре города.И тоже -один не видел системы с которой надо было бы бороться, а другой просто жил на её краю и его всё время щупал. Одного "система", как ты пишешь, вполне устраивала, а другому говорили - "ну к чему поднимать весть этот шум?"
mnemtsev
Nov. 3rd, 2014 06:21 am (UTC)
Ещё раз, на всякий случай: мне жаль что такие разделения в литературной жизни случаются. Но без них по-видимому невозможно, а теперь будет тем более невозможно. Ключевое слово тут "политика". Я перепостил запись Иры со своим комментарием, потому что именно в таких мелочах и видна лучше всего работа так называемой "системы".
mnemtsev
Nov. 4th, 2014 07:07 am (UTC)
Кристина, тебя, Метелькова, Иру, Красного или меня "допускает" или "не допускает" дискурс. Совокупность норм того, как можно и нужно, а как-не нужно и даже нельзя. Я как раз хотел обратить внимание на работу дискурса. Вдруг так получается что работа одних "приемлема" для публичного показа, а работа других нет. И тут дело совсем не в художественных достоинствах или эстетических преимуществах того, что делают одни над работой других. То есть вот такой социологический факт, и он позволяет сделать социологические выводы. Но их не обязательно делать, конечно. Система действительно находится в головах. Но если б только в головах! Точно также можно сказать, что она между головами -в языке, в представлениях о том что можно делать а что - всего лишь "провокация без какого-либо серьезного основания". И вот эта дискуссия оказалась таким местом проявления этого дискурса.
Собственно, если я правильно понимаю Иру и Диму, они и занимаются исследованием границ возможного. Где начинается свобода-то? И где заканчивается? Вот тут как раз граница-то и нашлась! Ну а ты, выходит, этой границы не касаешься.
a_rodionoff
Nov. 2nd, 2014 09:12 am (UTC)
Ответь мне , немцев, путин хуйня или нет?
mnemtsev
Nov. 3rd, 2014 05:54 am (UTC)
"Мне как поэту всё это чуждо".


Edited at 2014-11-04 05:34 am (UTC)
sessily_daos
Nov. 6th, 2014 06:35 am (UTC)
А по мне - так все просто ) Я не парю в высоких интеллектуальных материях (хотя на тему этики мне всегда есть чего сказать и очень много - одна из любимых моих тем, но счас не о том), поэтому вижу так.

Есть конкурсы, в которых можно, и есть конкурсы, в которых нельзя. Ну, этот оказался таким, что "нельзя". Ну, не разглядели орги конкурса смысловой потенциал ролика. Возможно от того, что его там и вправду нет, а может и оттого, что близорукость на них внезапно напала - всякое бывает.

Меня больше вот что волнует: энное время назад меня пытались убедить в том, что объективных критериев для критической оценки поэзии нет. Так? Что суждение о поэзии всегда субъективно. Так?

А выходит - что есть, иначе все эти конкурсы (и участие в них, и лауреатство) гроша ломаного и яйца выеденного не стоят. А если-таки нет - чего переживать-то?

Мысли скачок:

Нонконформизм - это отказ от участия в конкурсах вообще, а не посылка на них провокационных работ. Маковский был нонкоформистом. Я в некотором роде близок к нонконформизму (ибо участвую редко и чаще от скуки, чем с реальным желанием выиграть). А Ира и Дима - отнюдь. Они приняли условия Игры, они увлеченно (судя по тексту Иры) в нее играют. И увлечены ей не менее Кармалиты, Метелькова и тебя. И Родионова. Ну и вообще много кого.
mnemtsev
Nov. 6th, 2014 09:49 pm (UTC)
Ложная дилемма "объективны ли критерии для оценки поэзии или же только субъективны" не имеет решения, именно в силу своей ложности. Это детская постановка вопроса. В отношении эстетичскихя вленйи существуют суждения вкуса; а особую роль играют экспертные суждения вкуса. Они не субъективны и не объективны, они третье:)
sessily_daos
Nov. 7th, 2014 09:30 am (UTC)
хм ) ну, то есть см. выше: "есть конкурсы, в которых можно, и есть конкурсы, в которых нельзя"? и это можно/нельзя зависит от "экспертов", а значит для поэта (и прочих эстетопроизводителей) вопрос упирается в "правильный" выбор "эксперта" )) В данном случае Ира с Димой промахнулись, поскольку сделали ставку на маргинальность, а конкурс внезапно оказался мейнстримовым. Проще говоря, конкретно Родионов уже не так маргинален, как казалось. И вот это явление вносит гораздо интереснее нотки в твой прогноз, ибо нет гарантии, что через пять лет художник Кузнецова и поэт Королев не перестанут играть в маргиналов и не вольются в мейнстрим.

сумбурно излагаю, но истина где-то рядом. несомненно )
ping_df
Nov. 7th, 2014 04:45 pm (UTC)
Так интересно читать прогнозы относительно своей судьбы: можно продолжить "играть" в маргиналов (дело несерьезное и инфантильное), можно влиться в мейнстрим (дело недостойное и презираемое), можно начать писать\рисовать\создавать в стол (дело уважаемое, но слишком самоуверенное) или можно уехать. Хм.
mnemtsev
Nov. 9th, 2014 11:46 am (UTC)
Хм.
( 28 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com